Invitamos a leer esta interesante columna de una de nuestras directoras de la AChDS, María Angélica Benavides, en La Tercera
La lectura de medios de comunicación lleva hasta al más lego a concluir que no estamos preparados ni política ni jurídicamente a estas amenazas, que ponen acento en si el camino recorrido hacia una sociedad más cohesionada en las acciones ha dado frutos. Muestra de esto son los actos de ciertos estados parapetándose, negando la cooperación a otros en elementos médicos esenciales. O bien, y las más llamativa, las críticas y algunos supuestos desaciertos de la OMS. Organización que sin duda es la interpelada en estos momentos.
Algunas críticas a la OMS pueden ser comprensibles. Pero hay que distinguirlas de las legítimas. La sociedad internacional, pese o guste, es mayoritariamente de coordinación y cooperación. El derecho internacional que la regula es un derecho definido en su materia, contornos y limites por los estados. Y esto se extiende a los órganos que ellos crean. La OMS no está ajena a eso. Sin embargo, ha destacado en algunos temas por sus acertadas recomendaciones y esfuerzos por aunar voluntades estatales, haciendo frente a enfermedades como el sarampión y malaria.
Las herramientas de que dispone son sólo aquellas que los estados le han atribuido. Y si bien algunos pretenden atribuir efectos jurídicos vinculantes a sus declaraciones o instrumentos, no los tiene. Decir lo contrario, señalar que de la OMS emana derecho, es errar o confundir las reales competencias que tiene esta organización.
Es verdad que ha tenido enormes aciertos, como el International Health Regulations de 2005. Pero entregar a ella el peso de dictar instrumentos vinculantes jurídicamente, pensando que el soft law que de ella emana es jurídicamente obligatorio, es injusto para la OMS. ¿Por qué? Porque, pequeño detalle, los estados no le han dado esa atribución. Sus instrumentos no vinculan ni “suave” ni “duramente”. No es derecho.
Y aquí me permito plantear la misma pregunta que se han hecho algunos: ¿Significa esto que sus instrumentos carecen de valor jurídico? La respuesta de entrada es la misma. Claro que no. Pero la explicación es diversa.
La trascendencia de esos instrumentos no vinculantes ha sido su éxito cuando han sido aplicadas y adecuadas por cada estado. Ese éxito ha validado a la OMS como una de las más importantes organizaciones del sistema de la ONU. Su éxito radica en que no siendo instrumentos vinculantes han demostrado ser en su mayoría seguidas por los estados, con efectos beneficiosos para la salud de la población. El contenido de esas directrices o instrumentos pueden, claro está, llegar a cristalizarse en una fuente jurídica: tratado, costumbre, principio general e incluso algún acto jurídico unilateral.
Por otra parte, el éxito de sus políticas pone de manifiesto una necesidad imperiosa: continuar recorriendo el camino de la cooperación internacional que nos conduzca a un sistema de eficacia jurídica, mediante normas y mayores competencias para la organización. Las criticas personales al supuesto actuar de ciertos miembros de la OMS son injustamente trasladadas a toda la organización. Las organizaciones no son sólo quienes la representan en el momento presente. Son su historia, sus logros, sus fracasos, sus perspectivas y su necesidad de existencia. Los estados tienen un desafío mayor: dotar a la OMS de atribuciones tales que permitan en un futuro, probablemente con recurrentes emergencias como la del Covid19, asumir estas situaciones con herramientas que permitan grados mayores de cooperación estatal. La OMS no cuenta con la posibilidad de dictar normas vinculantes ni que de ellas se derive responsabilidad internacional. Pero esta pandemia nos muestra que es necesario avanzar en que si la tenga.
MÁS NOTICIAS
Conferencia sobre la protección constitucional de los neuroderechos en el XXVII Congreso Nacional de Derecho Sanitario
Enrique Navarro Beltrán, Presidente de la Asociación Chilena de Derecho de la Salud ha ofrecido una conferencia sobre la protección constitucional de los neuroderechos en el XXVII Congreso Nacional de Derecho Sanitario celebrado en Madrid en pasado 21 y 22 de octubre.
El presidente de la Asociación Chilena de Derecho de la Salud participará con una clase magistral en el Congreso de Derecho Sanitario en Madrid
El presidente de la Asociación Chilena de Derecho de la Salud, Enrique Navarro Beltrán, participará con una clase magistral en el Congreso de Derecho Sanitario en Madrid el día 21 de octubre a las 17 horas (GMT España).
Moción parlamentaria modifica el artículo 33 del decreto con fuerza de ley nº725, que fija el “código sanitario”, en lo relativo a la obligatoridad de la vacuna contra el covid-19
El diputado democratacristiano, Gabriel Silber, presentó un proyecto de ley que vuelva obligatoria la vacuna contra la covid-19 en nuestro país, buscando frenar en seco el avance de la pandemia
Ministro Dr. Enrique Paris se reunió para la entrega del Informe Final de la Comisión de Expertos sobre los acuerdos para las Reformas de las Isapres y Fonasa
Ayer 30 de diciembre el Ministro Dr. Enrique Paris se reunió con la Comisión del Ministerio de Salud conformada por el Dr. Enrique Accorsi y Jaime González, para la entrega del "Informe Final de Acuerdos Comisión de Expertos para las Reformas de las Isapre y del...
Espoz 3150, oficina 404. Vitacura, Santiago.
Chile
+56 2 2835 0000
contacto@acds.cl